Juiz manda soltar comerciante preso por não fechar loja em SP, cita constituição e diz que ele só poderia ter sido preso em Estado de Defesa ou Estado de Sítio, cuja decretação compete ao Presidente da República
Decisão considera inconstitucional o decreto que
estabelece a fase emergencial do Plano SP e está em vigor até o dia 30 no
estado
A Justiça mandou soltar nesta quarta-feira (17) um comerciante preso por manter seu estabelecimento aberto, na cidade de Ribeirão Preto, no interior paulista, contrariando as regras da fase emergencial do Plano SP. Ele também foi acusado de incitar outros comerciantes a também não fecharem as portas.
URGENTE: Mulher dada como morta por
Covid-19 se levanta do caixão em velório; VÍDEO.
A decisão de soltar o comerciante foi tomada pelo juiz Giovani Augusto Serra Azul Guimarães, da comarca de Ribeirão Preto do Tribunal de Justiça de São Paulo.
A fase emergencial, em vigor desde segunda-feira (15), estabelece, entre outras medidas, que apenas atividades essenciais podem funcionar em todo o estado de São Paulo. A regra vale até o dia 30.
O Ministério Público chegou a pedir a conversão da prisão em flagrante em prisão preventiva. A Defensoria Pública, por outro lado, pediu a concessão de liberdade provisória.
O juiz considerou que a Constituição Federal reconhece, entre outros direitos fundamentais, o livre exercício do trabalho, ofício ou profissão.
Além disso, afirmou que "as únicas hipóteses em que se podem restringir alguns dos direitos e garantias fundamentais são os chamados Estado de Defesa e o Estado de Sítio, cuja decretação compete ao Presidente da República, com aprovação do Congresso Nacional". Portanto, o decreto do governo do estado que estabelece a fase emergencial, seria, segundo ele, inconstitucional. Guimarães determinou a soltura imediata do comerciante e a restituição dos bens apreendidos no momento da prisão.
“Conforme ressabido, de acordo com os artigos 136 e
137 da Magna Carta brasileira, as únicas hipóteses em que se podem restringir
alguns dos direitos e garantias fundamentais são os chamados Estado de Defesa e
o Estado de Sítio, cuja decretação compete ao Presidente da República, com
aprovação do Congresso Nacional, nos termos dos mesmos dispositivos
constitucionais citados. Atualmente, não vigora nenhum desses regimes de
exceção no Brasil, de modo que o direito ao trabalho, ao uso da propriedade
privada (no caso, o estabelecimento comercial) e à livre circulação jamais
poderiam ser restringidos, sem que isso configurasse patente violação às normas
constitucionais mencionadas. Veja-se que nem a lei poderia fazê-lo, porque, não
havendo decreto presidencial, aprovado pelo Congresso Nacional, reconhecendo
Estado de Defesa ou Estado de Sítio e estabelecendo os limites das restrições
aplicáveis, tal lei seria inconstitucional.” (...)
“Ora, estudos científicos, nacionais e
estrangeiros, a exemplo daqueles desenvolvidos por pesquisadores da
Universidade Federal de Pernambuco, pela Universidade de Stanford e pela
revista científica britânica Nature, têm demonstrando a ineficácia de medidas
como as estabelecidas nos decretos governamentais em questão, ou do chamado
lockdown, na contenção da pandemia. E a Organização Mundial da Saúde já apelou
aos governantes para que deixem de usar o lockdown, medida que ‘tem apenas uma
consequência que você nunca deve menosprezar: torna os pobres muito mais
pobres’.”
Nenhum comentário